Brain Mind & Life - Storia e storie

L’acculata del Porcellino

La Loggia del Mercato Nuovo di Firenze, detta del Porcellino dal cinghiale in bronzo che l’adorna, nel Rinascimento era sede di esecuzione di una pena davvero singolare: l’acculata. Il magistrato del Bargello infliggeva la curiosa pena ai frodatori, ai falsari, ai bancarottieri e ai debitori insolventi. I condannati venivano esposti al pubblico ludibrio, facendo loro battere il sedere denudato su una pietra al centro del mercato nelle ore di maggiore affluenza dei Fiorentini, che accorrevano divertiti a ver-gogna.

Nel Palazzo del Capitano di Giustizia o Bargello, si somministravano le pene più severe e crudeli, che andavano dalla prigionia nelle segrete dell’edificio monumentale, alla tortura che aveva luogo nell’apposita sala o nel cortile dove fu eretto il Palco dei Supplizi. L’edificio, ora sede del Museo Nazionale, esisteva come palazzo-fortezza da più di tre secoli, infatti fu costruito nel 1255 inglobando la torre della Volognana la cui campana, tristemente famosa, annunciava con i suoi rintocchi le pene capitali. Nel 1261 il palazzo fu sede del Podestà e, dal 1574, del Capitano di Giustizia. I giudici del Bargello, in questa sede, deliberavano anche a proposito dei falsari, dei debitori insolventi, dei bancarottieri ma, per il grado lieve della pena e l’efficacia del suo valore simbolico, questa si svolgeva altrove, in un luogo in cui in tempi antichissimi vi era una piazza detta Mercato della Seta e, poi, Mercato della Paglia. In epoca rinascimentale lo si chiamò Mercato Nuovo per distinguerlo dal Vecchio che era in Piazza della Repubblica, dove la Florentia romana aveva il Campidoglio.

La pena, detta dell’acculata, era più morale che fisica ed assomigliava alle penitenze di antica tradizione medievale che i giovani si infliggevano per divertimento nel corso delle feste o nelle riunioni del tempo libero, in quel costume di svaghi e beffe così bene descritto da Boccaccio. Si voleva raggiungere lo scopo di dissuadere il reo dalla reiterazione del reato, ma anche di informare i cittadini per proteggerli da una persona disonesta. Perciò era necessario che la punizione avvenisse in un luogo simbolico, altamente evocativo e molto frequentato, così che un alto numero di spettatori garantisse la massima pubblicità ed un elevato effetto frustrante. I convenuti, infatti, con il loro ridere e berciare erano parte integrante della pena stessa.

All’epoca la Loggia del Mercato Nuovo aveva certamente i requisiti richiesti. E’ necessario precisarlo perché oggi, sebbene la struttura architettonica sia perfettamente conservata e tutto sia rimasto in gran parte come nel Medioevo e nel Rinascimento, è difficile immaginare, in assenza di notizie storiche, cosa vi potesse essere di particolare. E’ uno spazio collaterale, più in basso ed in ombra rispetto alla Piazza Signoria, quasi sfruttato male perché, tenuto conto della superficie complessiva, appaiono eccessive le dimensioni della Loggia, peraltro completamente occupata da bancarelle e sempre invasa da turisti ed acquirenti locali.

Se si gira intorno alla Loggia, si noterà una lapide con l’iscrizione “Canto del Saggio”: non si tratta di un angolo dedicato alla saggezza, come si sente qualche volta dire da guide improvvisate, ma della sede dell’Uffizio del Saggio della Moneta. Infatti, poiché accadeva che molti fossero tentati di limare i bordi del Fiorino d’oro per vendere la limatura agli orafi, si istituì un ufficio per saggiare la moneta. Al Mercato Nuovo, perciò, i fiorini venivano pesati uno ad uno e racchiusi in borse sigillate, per cui li si chiamava “fiorini di suggello”. Presso la Loggia era possibile, in corso di piccole spese o transazioni commerciali, farsi controllare la moneta del pagamento: il Grosso Fiorino, all’epoca la moneta più forte d’Europa, che aveva fatto la fortuna dei banchieri fiorentini e di tutta la città, era coniato con l’effige di San Giovanni Battista, protettore di Firenze. “San Giovanni non vuole inganni” dicevano i mercanti quando si rivolgevano all’ufficiale al banco col bilancino, per farsi pesare la moneta e, tutti, adoperavano quell’espressione in quel luogo, tranquillo per il galantuomo e minaccioso per il disonesto. Limare i bordi di “San Giovanni” era reato, peccato ed anche stoltezza, perché chiunque poteva chiedere il controllo che veniva fatto all’istante. Meno facile da sventare era la frode sulla qualità dell’oro, ma tanto grave che mastro Adamo, come ci dice Dante, fu addirittura arso vivo per aver alterato “la lega suggellata del Battista”.

Non era, dunque, un posto qualsiasi il Mercato Nuovo, ma non solo per questo. La sua forza simbolica era legata ai valori di libertà e giustizia della Repubblica di Firenze rappresentati dall’antico Carroccio che portava lo stendardo bianco e rosso con lo stemma della città e la Martinella, la campana che chiamava a raccolta le milizie in caso di guerra. E, proprio nell’imminenza della guerra ed in tutte le occasioni ufficiali, il carro rituale con i rappresentati militari della Repubblica veniva portato in quel luogo, dove si esponevano i disonesti. Nel mezzo dello spazio rettangolare che costituisce il pavimento, si vede una pietra circolare che raffigura un cerchio con sei raggi: si tratta della riproduzione in dimensione reale della ruota del Carroccio.

La Loggia fu fatta edificare dal granduca Cosimo I de’ Medici su disegno di Giovan Battista del Tasso, con inizio nell’agosto del 1549 e termine nel 1551[1] per protezione dei mercanti e degli acquirenti e per arricchire e ridefinirne il valore simbolico con le statue delle nicchie che raffigurano Villani, un cronista di grande valore politico all’epoca, Bernardo Cellini, un orafo benemerito per l’economia e Michele di Lando, nell’atto di afferrare il vessillo della Repubblica, all’epoca della rivolta dei Ciompi. Buontalenti, al quale viene attribuito il lavoro, si limitò a rinforzarla con pilastri d’angolo alleggeriti da nicchie.

Se si pensa che a quell’epoca non esisteva la proliferazione dei simboli, delle immagini e dei valori della nostra società multiculturale, ci si rende conto dell’impatto suggestivo molto maggiore che potevano avere quelle rappresentazioni.

Si riteneva eccessivamente austera la Loggia, pertanto si decise di ingentilirla, ponendo davanti al suo accesso una scultura raffinata come quella del cinghiale di Pietro Tacca. L’originale in marmo, custodito agli Uffizi, ha fatto da calco per il bronzo che i Fiorentini, da sempre, chiamano “il Porcellino”.

Le guardie del Bargello, nelle ore in cui il centro cittadino era più frequentato e trafficato, con una rituale passeggiata che poteva già attrarre curiosi ed esporre allo scherno, conducevano il disonesto di turno nel bel mezzo della Loggia, nel luogo dove faceva stazione il Carroccio. Si attendeva l’arrivo del maggior numero possibile di persone e, poi, si procedeva. Ovviamente quando il condannato era noto, ricco e potente, il divertimento era maggiore e il popolo ne approfittava per prendersi le sue rivincite, rivendicando con canzonature e sberleffi la superiorità dell’indigente onesto sul possidente disonesto. Senza però esagerare, per la nota inflessibilità della Guardia del Capitano di Giustizia che li esponeva al rischio di diventare attori di qualche “fuori programma”.

Quando l’identità del condannato era stata proclamata, illustrata e recepita dalla folla, il reo veniva scoperto all’altezza dei glutei e sollevato per le braccia e le gambe. Così sospeso, soprattutto se grasso, anche il più orgoglioso dei mercanti o il più altero degli aristocratici, acquisiva una vis comica da farsa popolare; seguiva l’oscillazione, accompagnata dal vociare del popolo. Si legge: “ostendendo pubenda et percutiendo lapidem culo nudo”. Ma non tutti venivano troppo denudati, si poteva esporre anche solo il sedere. La pena si adattava, pertanto, allo scopo di divertire e non disgustare, per coinvolgere gli spettatori, soprattutto quelli più giovani e dei ceti popolari, che ci si attendeva più propensi alla partecipazione emotiva ed efficaci nell’esprimere il biasimo e la derisione con frizzi, lazzi, clamori, schiamazzi e risa sonore. Le natiche venivano fatte battere proprio contro il simbolo della legalità, ovvero la rappresentazione della ruota del Carroccio e, poiché l’intento era quello di allontanare dal comportamento illecito o, come si era soliti dire, “scandalizzare”, la ruota lapidea fu battezzata “pietra dello scandalo”.

L’etimo popolare di molte espressioni ancora in uso, non solo in Toscana e in Italia, risale a questa tradizione, ad esempio “essere con il culo per terra” per dire di essere in difficoltà finanziaria, o essere “sculati”, come chi ha picchiato molte volte il deretano sulla pietra, per dire di essere sfortunato; a Firenze si dice anche “avere sculo” per “aver sfortuna” e taluni sostengono che l’espressione “aver culo” per dire “aver fortuna”, abbia la medesima origine, come semplice contrario.

Conte Lucrezio e Filippo Rucellai-BM&L

[1] Il recente restauro, dal marcapiano sotto i cartigli fino a terra, ha richiesto quasi lo stesso tempo, ma ci consente di apprezzarne meglio l’effetto complessivo.

RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI ED ULTERIORI LETTURE

Foresto Niccolai, Bricciche Fiorentine, in 5 voll., Tipografia Coppini, IV edizione, Firenze - Raccolta di documenti di un Archivista della Misericordia che attinge a varie e inedite fonti della memoria storica fiorentina.

Pierre Antonetti, La vita quotidiana a Firenze ai tempi di Dante, Rizzoli, Milano.

AAVV, Storia Urbana di Firenze, Istituto dell’Enciclopedia Italiana, Roma.

Mario Novelli, Vecchie Cronache Fiorentine, Edizioni It-Comm – Firenze.

Maria Bernardini, C’era una volta Firenze, Edizioni Poligrafico Fiorentino, Firenze.

Bianca Gabellieri e Maurizio Martinelli, Itinerari Fiorentini, Edizioni FMG – Studio Immagini, Firenze.

Franco Cesati, Guida insolita di Firenze, Newton-Compton, Roma.

Pier Francesco Listri, Il Dizionario di Firenze, Le Lettere, Firenze.

Franco Ciarleglio, Lo struscio fiorentino, Edizioni Tipografia Bertelli, Firenze.

Franco Cardini, Breve storia di Firenze, Pacini Editore.

Cecilia M. Ady, Lorenzo de’Medici e l’Italia del Rinascimento, Oscar Storia, Mondadori, Milano.

Se accade spesso che la scelta nell’assegnazione dei premi Nobel per la Pace e per la Letteratura faccia discutere, sembra che la comunità scientifica non abbia mai molto da eccepire riguardo i vincitori per la Fisica, la Chimica e la Fisiologia o la Medicina. Infatti, anche se fra i ricercatori è opinione diffusa che molti altri, oltre i premiati, meriterebbero il riconoscimento, nessuno di coloro che lo riceve può essere considerato immeritevole da chi sia veramente competente. Probabilmente ciò è dovuto al rigore dei metodi nell’accertamento ed alla meticolosità con cui si controllano i dati relativi agli autori e ai risultati delle ricerche.

Ma non è sempre stato così e, forse, proprio da un clamoroso errore compiuto nel 1923 è venuta la prudenza e la diligente accuratezza attuale che porta, talvolta, ad assegnare il premio a decenni di distanza dall’ottenimento dei risultati che lo motivano.

I due ricercatori canadesi Grant Banting e Charles Best nel 1921 si prefissero la purificazione dell’ormone peptidico insulina il cui ruolo nell’equilibrio glicemico e nel diabete mellito era ormai ben noto. Il loro scopo dichiarato era quello di ottenere una cura per questa patologia che a quel tempo era devastante e incurabile. Molti altri studiosi nel mondo si occupavano di fisiologia del pancreas endocrino e di diabete, pertanto l’obiettivo della ricerca di Banting e Best era condiviso da molti altri.

Uno dei maggiori problemi che aveva ostacolato i ricercatori fino a quel momento era rappresentato dalla digestione dei peptidi -e fra questi dell’insulina- da parte della tripsina prodotta dal pancreas esocrino. Gli esperimenti del Russo Soboleff suggerirono una soluzione. Questi, mediante la legatura del dotto pancreatico, procurava negli animali l’atrofia del pancreas esocrino secernente la temuta tripsina, ma risparmiava il pancreas endocrino, o insulare, le cui cellule producono glucagone ed insulina. Adoperando questa tecnica, ogni ricercatore poteva disporre di estratti su cui lavorare efficacemente all’ottenimento dell’ormone in grado di portare il glucosio dal compartimento plasmatico a quello endocellulare.

I due studiosi canadesi si impegnarono, allora, in una vera e propria corsa all’isolamento della molecola.

Vi riuscirono dopo un intenso lavoro durato tutta l’estate, al termine della quale decisero di pubblicare al più presto i risultati per evitare che altri, giunti dopo, potessero precederli nella comunicazione alla comunità scientifica. L’impresa, però, si rivelò tutt’altro che facile. Inviarono, ad esempio, il lavoro al “Journal of Laboratory and Clinical Medicine”, ottenendo in risposta che il rispetto delle precedenze avrebbe consentito la pubblicazione solo nell’anno successivo. Le settimane trascorrevano e, mentre aumentavano le probabilità che gli altri gruppi stessero raggiungendo il traguardo, non si intravedeva alcuna possibilità di dare alle stampe il resoconto del brillante lavoro.

Una soluzione poteva consistere nel presentare una comunicazione al più vicino congresso in calendario per ottenere la registrazione della data che sarebbe apparsa nella pubblicazione degli “Atti”. Nel dicembre del 1921 era programmato il congresso dell’American Physiological Society (APS) ma né Banting, né Best erano soci, pertanto chiesero aiuto al direttore del loro laboratorio che era membro della società. Questi, ben lieto di aiutarli, dovette aggiungere la propria firma al testo della comunicazione che fu iscritta all’evento a suo nome: Mc Leod.

La “commissione Nobel” del 1923 conosceva per chiara fama la risonanza mondiale della scoperta che, indubbiamente, valeva il massimo riconoscimento scientifico. Basandosi unicamente sui documenti e, ritenendo opportuno non estendere a più di due ricercatori il premio, scelse Mc Leod e Banting escludendo ingiustamente Best. Mc Leod, che compariva sulla prima pubblicazione del congresso dell’APS del 1921, fu erroneamente ritenuto, in qualità di direttore del laboratorio, ideatore del progetto e Banting il principale esecutore.

Mc Leod non ebbe nessuna parte nella ricerca e, ironia della sorte, mentre il povero Best aveva trascorso l’estate in un duro e ininterrotto lavoro al fianco del collega, Mc Leod era in vacanza, lontano dall’istituto.

Ben venga quella frequente, biasimata, lentezza nell’assegnazione del Nobel, se è necessaria per evitare simili errori!

Ludovica Roversi Poggi-BM&L

Dante Alighieri si era iscritto all'Arte ed alla Corporazione dei Medici e degli Speziali di Firenze solo per poter accedere alle cariche pubbliche, secondo quanto ci tramanda la tradizione e comunemente si legge nei libri di storia della letteratura. Si deve però osservare che l'obbligo consisteva nell'iscrizione ad una qualsiasi corporazione e che la scelta del sommo poeta non pare si possa giustificare solo in termini di tornaconto personale[1]. Infatti, sembra che Teologi e Giuristi fossero più potenti dei medici, i quali si erano uniti per molte ragioni ai professionisti a loro più affini. Costoro si distinguevano in Grossi Speziali[2], ovvero mercanti di droghe crude vegetali ed ogni altra pietra ed essenza ritenuta unica nella sua specie, ossia speciale o speziale, e Speziali propriamente detti, ovvero coloro che allestivano le preparazioni officinali e magistrali che i medici somministravano ai pazienti.

Sembra che questa Corporazione abbia attratto Dante perché gli aderenti, oltre ad essere animati dal desiderio di sapere tipico degli sperimentatori, erano uniti da ideali civici e filantropici cui l'autore della Divina Commedia pare fosse estremamente sensibile. Si cita spesso, come espressione emblematica di questa attitudine del padre della nostra lingua, l'episodio del salvataggio di un giovane che stava per annegare nella vasca battesimale del Battistero di S. Giovanni.

Fu proprio la speciale propensione di medici e speziali verso l'aiuto e la cura di tutti coloro che ne avessero bisogno a determinare la definizione delle spezierie come botteghe di pubblica utilità e, per questo, contrassegnate con lo stemma riproducente le insegne del Popolo Fiorentino[3]. Ma, prima di vedere cosa ha di assolutamente straordinario questo simbolo, diamo uno sguardo ai documenti che ci informano su questa antica arte.

Dal 1314 la Corporazione dei Medici e degli Speziali fu governata da Statuti che gli aderenti si impegnavano solennemente a rispettare mediante giuramento: la trasgressione dei precetti statutari comportava pene pecuniarie. Il prestigio degli antichi speziali derivava dalla loro capacità ed abilità nel preparare medicamenti e dalla collaborazione con i medici che accresceva l'utilità sociale della loro attività. Studiavano le materie impiegate affinando le tecniche di preparazione ed adattando le dosi, cioè stabilendo le quantità per età e gravità della malattia, ma il procedimento elementare maggiormente impiegato consisteva nella produzione di polveri da piante essiccate. Le norme per l'esercizio dell'attività che definiscono i requisiti dei locali, riflettono questa destinazione d'uso, come si legge nei documenti dell'epoca: "La bottega dello speziale debbe essere posto in luogo dove non possino venti o sole, che non habbi vicini fummi o mali odori; debbe avere più stanze e sotto e sopra a terra acciò che egli possa comodamente preparare e conservare ogni sorte di medicina; e oltracciò havere o horto o terrazzo, dove dia il sole a cagione che possa seccare o imbiancare alcune medicine e appresso tutte quelle che si debbono (secondo il volere degli scrittori) comporre al sole"[4].

Ma, come si evince dai documenti ed anche dal riscontro de visu che si può fare ancor oggi, le più antiche spezierie erano sempre situate agli angoli delle strade per motivi di visibilità ed accessibilità, e ciò si giustificava sulla base di un altro importante ufficio svolto da queste botteghe-istituzioni, quello di ambulatori di pronto soccorso[5].

Possiamo facilmente desumere che ben poche altre attività potessero rivendicare un ruolo di maggiore importanza nella pubblica utilità, pertanto il contrassegno con lo stemma del popolo non poteva essere più appropriato.

Se a Firenze ci si reca all'angolo fra Via del Corso e Via dei Cerchi e si esamina attentamente l'edificio, si possono riconoscere le arcate, oggi murate, del loggiato trecentesco di una delle più antiche spezierie della città[6]. Proprio su ciascun lato dell'angolo è possibile scorgere due effigi gemelle del popolo fiorentino, cioè la croce rossa su un riquadro di marmo bianco. La croce rossa con cui ancora oggi si contrassegnano le farmacie e gli ambulatori medici in tutto il mondo ha questa origine, tanto remota, che sembra se ne sia persa la traccia nella memoria storica dei popoli. Il "Canto di Croce Rossa", come si chiama ancora oggi questo cantone della Firenze medievale, è il miglior testimone del luogo di nascita di un simbolo, poi diffusosi in tutto il mondo per emulazione, così come era accaduto per il fiorino, per l'iris e, più di ogni altra cosa, per i simboli dell'arte, ma forse con una universalità e continuità fino ai giorni nostri ineguagliata.

Conte Lucrezio-BM&L

[1] Foresto Niccolai, Bricciche Fiorentine, pag. 194, Parte Prima (vol. I), Nuova edizione, Coppini, Firenze 1997.

[2] Gli Speziali Grossi avevano i loro fondaci in quell'area compresa fra Via dei Calzaiuoli e Piazza della Repubblica che ancora oggi si chiama Via degli Speziali.

[3] Era anche il contrassegno del Capitano del Popolo ed il simbolo era riprodotto sullo stesso Palazzo della Signoria, per indicarne la disponibilità e l'appartenenza pubblica.

[4] Foresto Niccolai, Bricciche Fiorentine, pag. 265. Parte Terza (vol. III), Nuova edizione, Coppini, Firenze 1997.

[6] Probabilmente la più grande e, con quella del Moro, la più antica. La spezieria del Moro è situata presso la piazza del Duomo, che si chiama piazza di S. Giovanni, in corrispondenza dello sbocco di Borgo S. Lorenzo, a guardare il Canto alla Paglia.

(Riassunto di Monica Lanfredini da un manoscritto non pubblicato cortesemente fornito dal presidente di BM&L-Italia)

Così come il diavolo con corna, coda e zampe caprine dell’iconografia medioevale condizionava gli artisti delle epoche successive, le descrizioni di impronta magico-iperbolica che i contemporanei facevano di Rasputin, influenzano scrittori e storici contemporanei. E’ difficile, talvolta, rinunciare ad un aggettivo, ad una locuzione o ad un aneddoto, quando questi caratterizzano efficacemente, con il loro potere evocativo, un personaggio. Sarebbe come nell’arte figurativa rinunciare a tratti espressionistici o ad elementi simbolici consolidati e convenuti che non hanno più solo valore per la riconoscibilità, ma fanno parte integrante dei contenuti di senso trasmessi dall’immaginario culturale.

Se Napoleone Bonaparte non lo immaginiamo in divisa, a cavallo, spada in pugno coi capelli al vento e lo sguardo fisso e intenso, e mettiamo da parte questi segni, inevitabilmente la caratterizzazione si indebolisce. E, senza bisogno di figurarcelo in pigiama, con la papalina e la palpebra cascante mentre brandisce un vaso da notte, ci rendiamo conto che, nell’immaginario collettivo, Napoleone si identifica anche con quei segni.

Perciò, nulla da dire che di Gregor Efimovic Rasputin si possa ancora scrivere come del mefistofelico e sinistro monaco intrigante, capace con il suo magnetismo di condizionare e plagiare i potenti della corte russa. Cosa diversa è credere che i suoi poteri magici gli consentissero di curare l’emofilia dell’erede dell’ultimo zar di Russia, il principe Alexis.

Così come accade ancora oggi che, di fronte all’impotenza della scienza le persone meno colte ricorrano a guaritori o maghi, la coppia reale si rivolse a Rasputin, per le gravi e intrattabili emorragie del figlio, nel 1912. Lo sventurato giovane era affetto da “emofilia A”, sindrome dovuta a carenza o a difetto di una proteina di alto peso molecolare sintetizzata dal fegato, detta Fattore Antiemofilico o Fattore VIII. Si tratta della prima forma di emofilia studiata scientificamente, per la quale si comprese che la familiarità era dovuta ad un particolare tipo di trasmissione genetica. La malattia, recessiva legata al cromosoma X e quindi trasmessa da donne portatrici sane, ebbe nella regina Vittoria d’Inghilterra l’origine della diffusione ai sovrani di mezza Europa; cosa che accadde perché le famiglie reali solevano imparentarsi con matrimoni di opportunità politica. Ad onor del vero, gli aspetti essenziali dell’eredità recessiva dell’emofilia, con femmine sane perché in grado di compensare l’allele difettoso di un cromosoma X con quello normale presente sull’altro e maschi ammalati perché il cromosoma maschile Y non possiede un secondo allele, erano già stati osservati in tre diverse famiglie: da Otto nel 1803, da Hay nel 1813 e dai Buels nel 1815. Nel 1820 un medico di Bonn descrisse con precisione i termini di questa trasmissione ereditaria che fu poi definita, dal suo nome, legge di Nasse.

Se si ha presente il disegno di un albero genealogico si comprende perché William Bateson paragonò l’eredità legata al cromosoma X al movimento del cavallo nel gioco degli scacchi, ovvero ad una linea discendente che svolta da un lato: la direzione è verticale da femmina a femmina fino a quando incontra un maschio presso il quale si arresta e virtualmente compie uno spostamento laterale verso la sorella di questi, che consentirà la ripresa del movimento verticale.

Secondo le tradizionali ricostruzioni genealogiche si vuole che la regina Vittoria, il cui figlio Leopoldo, duca d’Albany, morì per l’emofilia a soli 31 anni, abbia trasmesso l’allele alle figlie Beatrice ed Alice di Hesse, quest’ultima alla principessa Irene ed alla zarina Alessandra, madre dell’erede al trono o zarevich di cui si parla.

Il giovane, come tutti gli emofilici, andava incontro a gravi emorragie per piccoli traumi ma, come accade in ogni altro caso, dopo un certo tempo avveniva la coagulazione cessando la gravità della fase acuta. Rasputin aveva compreso questo aspetto della malattia, così gestiva il periodo critico neutralizzando la coscienza del giovane attraverso varie forme di suggestione e plagio, attendendo che la natura compisse faticosamente, per il difetto di fattore VIII, il processo di coagulazione, per poi attribuirsi i meriti della remissione dei sintomi. E’ falso ciò che ancora di recente è stato affermato, cioè che potesse in qualche modo curare la patologia, in quanto la sola cura efficace è dovuta a progressi recenti che consentono la somministrazione del fattore VIII. Ad esempio, solo da qualche decennio si dispone, accanto ai concentrati liofilizzati di fattore VIII trattati con calore per eliminare il virus dell’AIDS, di fattore VIII monoclonale purificato o ricombinante. Ovvero, fino a tempi recenti, la stessa terapia scientifica non era scevra da rischi. Pertanto non ci si meraviglia che i medici dell’epoca non riuscissero a fare nulla per il povero zarevich. Cosa poteva realmente fare la medicina nei primi due decenni del secolo scorso?

Non si sapeva nulla della cascata enzimatica di reazioni che è alla base del processo di coagulazione, pertanto non rimaneva che seguire l’ipotesi di un “sangue malato” ed effettuare una trasfusione. Ma, sebbene da alcuni anni Landsteiner avesse identificato il polimorfismo AB0 dei gruppi sanguigni, si sapeva ben poco dell’immunologia delle trasfusioni, ancora gravate da una mortalità altissima. Si pensi che l’antigene “Rh”, responsabile di incompatibilità materno-fetale, fu scoperto solo nel 1941, una trentina di anni dopo. Perciò si comprende come i medici avessero proclamato l’impossibilità per la medicina scientifica di guarire il figlio di Nicola II.

In fondo l’ambito di intervento di Rasputin è lo stesso dei ciarlatani di ogni tempo e, come per tutti gli imbonitori di successo, la moltiplicazione degli effetti data dal bisogno di credere nelle possibilità del magico è intervenuta in suo aiuto. La reiterazione attraverso vari mezzi e forme di trasmissione scritta, orale, televisiva, telematica, in tante diverse lingue, ha creato in molti riceventi anche l’effetto di una lunga serie di guarigioni prodotte per anni nel corso della vita del giovane principe. Ma basta dare un’occhiata alle date per rendersi conto di quanto anche questo faccia parte del “mito”.

A distanza di poco più di tre anni dall’incontro con il suo paziente-vittima, Rasputin fu ucciso a seguito di una congiura di palazzo. E’ in quell’arco di tempo che si dispiegherà tutta la sua attività spionistica e diplomatica che determinerà l’influenza sulle posizioni dei sovrani russi all’inizio della prima guerra mondiale, in quel periodo nasce il mito e la leggenda del monaco dai costumi lascivi che intreccia rapporti con la zarina Alessandra e con tante altre vittime eccellenti delle sue pratiche mesmeriche, in quegli anni la sua intensa e febbrile attività politica lo portò a subire due attentati andati a vuoto e ad ordire complesse trame per eliminare avversari e nemici. Perciò ci si rende conto di come sia stato davvero poco il tempo per l’attività di guaritore di corte e non si vede perché si debba perseverare nell’errore di credere alle cronache dell’epoca, influenzate dalla propaganda che l’astuto monaco russo riusciva ad ottenere suggestionando e corrompendo tutti coloro che riteneva influenti sull’opinione pubblica.

(Riassunto di Monica Lanfredini da un manoscritto non pubblicato cortesemente fornito dal presidente di BM&L-Italia)